泰州外貿代理提醒外貿公司在進出口代理中應注意什么?

在分工協作愈來愈細的今日，泰州外貿代理代理業務流程已變成一些外貿公司的主營業務。許多外貿公司業務員覺得，代理業務流程相對性外貿公司直營出口業務流程來講，義務輕、風險性小，因而在申請辦理代理業務流程全過程中，對相關合同書的簽訂、來往信函的儲存等難題通常高度重視不足，導致相關代理業務流程糾紛案件時有出現。

弄巧成拙，代人受過

實例1：

A公司與B公司簽訂《代理協議》，承諾由B公司代理A公司出口商品。但A公司自身并不是制造商，實際供貨方是A公司特定的C工廠。A公司向B公司出示了C工廠的增值發票，并規定B公司將借款立即交給C工廠。為應付稅收單位的查驗，B公司還與C工廠簽訂了虛報的《購銷合同》。貨品出口后，投資者不支付貨款，B公司因而都沒有支付給C工廠。C工廠因此提起訴訟B公司，規定B公司按《購銷合同》承諾支付貨款。B公司抗辯自身系A公司的代理商，與C工廠不會有真正的銷貨關聯。但B公司的抗辯欠缺充足直接證據，A公司也不愿出庭作證，因而人民法院訴請B公司應按產品購銷合同支付貨款。盡管外貿公司之后依據代理協議書提起訴訟A公司并得到 申訴成功，但A公司是包包公司，申訴成功的裁定沒辦法獲得實行，B公司因此投入厚重成本。

所述案子并不是某些的事例?，F階段許多授權委托代理出口合同書上都存有三角關系，即除開受托人、代理人，也有實際供應的工廠。受托人一般全是貿易公司，自身并不生產制造可供出口的商品，但其把握一定的客戶資源和一手貨源方式，一般稱其為零售商。由于出口出口退稅等層面緣故，零售商只出示商品，增值發票則由工廠立即向外貿公司出具，為與增值發票符合，外貿公司一般還必須與工廠簽訂產品購銷合同。那樣當某一階段出現難題時，便出現怎樣定義外貿公司與工廠中間關聯的難題。從表層直接證據上看，外貿公司與工廠中間的銷貨關聯創立，無論接到外匯交易否，外貿公司都務必向工廠支付貨款。所述實例便是刻骨銘心經驗教訓。

因而，在存有三角乃至多角關系的狀況下，外貿公司一定要對多方被告方中間的關聯有保持清醒的了解，不能隨意按受托人的規定簽訂合同或其他文件。在這類狀況下，*好是在與零售商簽訂的《代理協議》中，確立外貿公司兩者之間特定工廠簽訂的《購銷合同》是代理協議書的配件，其合同書的權利與義務由零售商承擔。另外在與工廠簽訂《購銷合同》中也作一樣的承諾，確立其系《代理協議》的配件，進而使外貿公司不必立即對工廠負責任。

名叫銷貨實則代理

實例2：

A廠與投資者就商品和價錢達成一致建議后，授權委托B外貿公司出口。因投資者已向B公司給出信用證，B公司覺得收匯沒有問題。為便于實際操作，B公司與A廠簽訂了《購銷合同》，并非代理協議書。商品出口后因產品質量問題，B公司退還投資者一部分借款，另外相對扣除應付A廠借款。時隔大半年以后，A廠忽然提起訴訟規定B公司按合同金額支付，其原因是商品經B公司工程驗收達標后出口，B公司不可以再以產品品質難題扣除借款。B公司則覺得，本單業務流程是代理出口，相關質量風險應由A公司擔負，其扣除借款的作法無可非議。人民法院案件審理后覺得：依據合同書承諾，A、B公司為銷貨關聯而不是代理關聯，B公司已扣除A公司貨品并將其出售出口，故不可以以貨品產品質量問題要求A公司負責任。

在代理業務流程尤其是說白了的“購匯”業務流程中，外貿公司一般與投資者沒有直接接觸，都不關注投資者到底是何許人也，要是有外匯交易進到自身賬號，就覺得成功交易，萬事如意。這類疏忽大意的觀念是堅決杜絕的。

所述實例讓我們的經驗教訓是：扣除匯錢需有合理合法的根據?？鄢杩?，付款方與收款方需有交易關聯，而交易關聯的*好是證實便是彼此簽訂的買賣協議。因而當付款方與合同書被告方不一致時，應當規定付款方申明其所支付項的特性和理由，防止日后糾紛案件的產生。

總的來說，代理業務流程雖比直營業務流程的風險性小一點，但也不可以心存僥幸。在合同書簽訂、執行全過程中，每一個階段都應認真完成、謹慎從事，那樣才可以合理地操縱風險性，使代理業務流程真實變成外貿公司的核心競爭力。